MaqedoniOpinionTopLajm

“Vaksinë” konspiracioneve dhe dezinformatave

Ne duhet të kuptojmë se cilat janë shqetësimet dhe pyetjet e publikut, sepse nëse nuk jemi të përgjegjshëm ndaj asaj që i intereson, publiku do të shkojë diku tjetër për informacion. Në vend që të lëvizim gishtat në mediat sociale ose të fajësojmë Facebook-un, fusha e shëndetit publik duhet të marrë disa përgjegjësi për atë që mund të bëjmë ndryshe dhe se shumë prej tyre fillojnë thjesht me të qenit të hapur.

Shkruan: Festim RIZANAJ, Prizren

Përderisa zhvillimi i një vaksine efektive ndoshta nuk do t’i sjellë fund pandemisë, është e qartë se gjërat nuk mund të fillojnë të kthehen në normalitet pa një të tillë. Çdo gjë që e zvogëlon efektivitetin e një vaksine të ardhshme, do të jetë një problem. Kjo përfshin hezitimin e vaksinave, sepse njerëzit hezitojnë ose refuzojnë të vaksinohen.

Teori të shumta konspirative u shfaqën me përhapjen e Covid-19 dhe u përhapën në gjithë botën si vetë virusi. Duke pasur parasysh qëndrimin midis mbajtjes së një botëkuptimi konspirativ dhe një refuzimi të përgjithshëm të propozimeve shkencore – siç është siguria e vaksinave – luftimi i skepticizmit të vaksinave do të kërkojë që ne të mendojmë më strategjikisht se si e komunikojmë shkencën. Studiuesit kanë pranuar joefektivitetin e përpjekjes për të zvogëluar mendimin konspirativ thjesht duke sfiduar botëkuptimet e njerëzve, kjo kryesisht sepse njerëzit kanë tendencë të qëndrojnë më larg informacionit ose provave që sfidojnë bindjet e tyre paraekzistuese (ajo që njihet si “arsyetim i motivuar”). Sidoqoftë, të kuptuarit e mekanizmave njohës, që i motivojnë njerëzit të pranojnë dhe refuzojnë vaksinat, duhet të jetë hapi ynë i parë drejt planifikimit të strategjive më efektive për të promovuar kryerjen e vaksinimit.

Ndikimi i teorive konspirative në besimin te vaksina ka ndikuar edhe në Ballkanin Perëndimor. Në raportin e The Balkans in Europe Policy Advisory Group (BiEPAG) theksohet se, mesatarisht, 50% e të anketuarve në shtetet e Ballkanit Perëndimor kanë deklaruar se nuk duan të vaksinohen kundër koronavirusit (Mali i Zi 49%, Serbia 50%, Shqipëria 54%, Kosova 56%, Maqedonia e Veriut 55%).

Me më shumë se 100 vaksina aktualisht në faza të ndryshme prove dhe disa që arrijnë fazën e para-aprovimit ose janë të autorizuar për përdorim emergjent, raportimi i saktë i shkencës nuk ka qenë kurrë më i rëndësishëm. Gazetarët luajnë një rol jetik në informimin e publikut mbi shkencën, konkretisht vaksinën, në një periudhë të paparë të publikimeve shkencore.

 

Raportimi mbi vaksinën

 

Kur shkencëtarët në Kinë lëshuan sekuencën gjenetike të koronavirusit të ri, studiuesit në të gjithë botën filluan garën për të zhvilluar një vaksinë. Shtypi ndoqi përditësimet mbi përparimet e vogla në rritje në procesin e provës klinike – kryesisht nga burimet e parapara (drafte të para të pa rishikuara të gjetjeve shkencore) dhe njoftimet për shtyp të prodhuesve të ilaçeve – u rritën si alarme të lajmeve. Pengesat e vogla dhe të pritshme në studimet paraprake u bënë tituj kryesorë, duke nxitur alarm. Si asnjëherë më parë, gazetarët po ndiqnin progresin e përditshëm në kërkime që zakonisht zgjasin me vite dhe shqetësohen vetëm nga grupe të zgjedhura të mjekësisë akademike. “Shkenca evoluon me mbledhjen e ngadaltë të provave”, tha Ellen Ruppel Shell, profesoreshë e gazetarisë shkencore në Universitetin e Bostonit. “Por, kishte një konkurrencë të jashtëzakonshme për ta nxjerrë atë histori. Dhe, një pjesë e madhe e mbulimit është bërë gati sikur të jetë një ndeshje sportive: ‘Kush do të jetë fituesi?’”

Pastaj erdhën një palë përparimesh: në javët e fundit, dy kandidatë për vaksina – Pfizer dhe Moderna – njoftuan rezultate premtuese të hershme falë teknologjisë së tyre të mRNA, e cila përdor një version sintetik të materialit gjenetik të koronavirusit dhe nuk është miratuar kurrë më parë për trajtim te njerëzit. Mediat mbuluan lajmet me ngazëllim. Megjithatë, disa reporterë e kuptuan se duhej të ishin të kujdesshëm në vendosjen e pritjeve. As gazetarët nuk duhet t’i karakterizojnë vaksinat si një “zgjidhje magjike”, thekson Shell, veçanërisht pasi shumë nga publiku nuk do të vaksinohen së shpejti. “Ne jemi përtej gjurmimit të kontaktit; pothuajse nuk kemi një alternativë ndaj vaksinës ”, tha ajo. “Por, shumica e vaksinave nuk mbrojnë me njëqind për qind, kështu që ende duhet të kemi ndërhyrje në shëndetin publik”. Shell-i paralajmëroi që një shfaqje e rritjes së mbështetjes – “nxitëse për vaksinën” – mund të shkaktojë pa dashje dyshime. “Në përgjithësi, vaksina është me një përfitim të jashtëzakonshëm,” tha ajo, por mbulimi duhet ta thotë këtë “pa minimizuar zhvillimet negative nga publiku”.

Njerëzit që hezitojnë të pranojnë vaksinimin nuk janë një problem i ri. Natyrisht, edhe shkenca sociale e ka studiuar hezitimin për vite me radhë. Studiuesit nxitojnë të tregojnë se ajo që duket si një bllok kundërshtimi ndaj vaksinimit është me të vërtetë më shumë në popullata të mbivendosura me motive të ndryshme për të qenë hezitues, nga dyshimi për shkencën deri te keqtrajtimi historik, nga përkatësia politike deri te mungesa e qasjes në informacion (ose tek vaksina vetë, në zonat rurale dhe “shkretëtirat e farmacisë”.)

Ndërkohë, keqinformimi nuk pret. Një muaj më parë, BBC-ja mblodhi disa nga pretendimet më të egra – se vaksina përmban një mikroçip ose ind fetal që do ta ndryshojë ADN-në e trupit – në një përpjekje zhbllokimi. Pretendime të tilla si këto nuk janë vetëm keqinformime; ato kanë tendencë dashakeqëse.

“Ky është problemi shekullor me të cilin përballen zyrtarët e shëndetit publik, ku ju duhet të siguroni publikun pa pasur informacion të plotë në dorë”, thotë Josh Michaud, një epidemiolog i cili është drejtori i asociuar i Fondacionit “Kaiser” për politikën globale të shëndetit. Por, edhe duke pasur informacion jo të plotë, mesazhet pro-vaksinave duhet të fillojnë të publikohen: “Do të jetë absolutisht e domosdoshme për të kapërcyer dezinformimin dhe keqinformimin e pashmangshëm që do të ketë para se të zërë rrënjë.”

Sarah Zhang, gazetare e The Atlantic, e cila ka shkruar mbi vaksinat, terapinë me antitrupa dhe kujdesin, tha se mbulimi duhet t’i rezistojë dëshirës për të rritur polemikat mbi efektet anësore. “Gazetaria ka një tendencë ose paragjykim ndaj asaj që është e re dhe asaj që është e pazakontë”, thotë Zhang. “Pra, në vaksina, një gjë shumë e pazakontë mund të ndodhë në dy persona. Dhe, ky është lajm. Por, mund të jetë shumë, shumë e rrallë, kështu që nuk është domosdoshmërisht e rëndësishme për shumicën e njerëzve.” Të kesh një reagim modest ndaj një vaksine është normale, një shenjë e sistemit imunitar që ringjallet si përgjigje. Një sfidë e veçantë tani është se vaksinat janë kaq të reja. Asnjë marrës prove nuk është gjurmuar më gjatë se disa muaj dhe ndërsa numri i njerëzve që i morën ato ishte i konsiderueshëm, është ende një pjesë e vogël e numrit që do t’i marrë. Është e mundur që një efekt anësor që ndodh një herë në një milion doza mund të dalë në sipërfaqe në një moment pasi të jenë administruar miliona doza.

Ky është një shqetësim i ngutshëm, kjo për dy arsye: së pari, frika nga efektet anësore rezulton të jetë një nga arsyet kryesore pse njerëzit dyshojnë në këto vaksina; dhe, së dyti, mosbesimi hap derën jo vetëm për konfuzion, por edhe për dezinformim të organizuar dhe kjo do t’i parandalojë njerëzit që të marrin një vaksinë që u nevojitet.

 

Mbulimi i boshllëqeve informative nga gazetarët

 

Ndërsa hezitimi i vaksinave është një shqetësim, gazetarët mund t’u drejtohen të dhënave historike rreth niveleve të vaksinimit për ta vënë atë në perspektivë. Shumica e prindërve vaksinojnë fëmijët e tyre sipas periudhave deri në kohën kur hyjnë në kopsht, ndërsa rreth 1-2% janë “grupi shumë i fortë anti-vaksinë”, thotë Stinchfield. Për pjesën tjetër, që hezitojnë vaksinat, jepni fakte shkencore dhe shpjegoni se ekspertët i monitorojnë vazhdimisht vaksinat. “Kjo duhet t’u japë njerëzve rehati,” thekson Stinchfield.

Mjekët dhe ekspertët nuk mbivlerësojnë ose e mbivlerësojnë atë që dihet dhe shpjegojnë se ne ende jemi duke mësuar rreth COVID-19 dhe duke monitoruar vaksinat. “Si gazetarë, puna jonë është të bëjmë të njëjtën gjë,” thekson Stinchfield. Rreziqet e lehta të vaksinës kanë shumë më pak ndikim sesa efektet serioze të virusit, të cilat mund të përfshijnë çështje shëndetësore afatgjate ose edhe vdekje.

Dhe, sigurisht, me një vaksinë që është më shumë se 90% efektive, do të ketë njerëz që e marrin atë dhe akoma infektohen me COVID-19. Gjithë kjo është për të treguar konceptin e korrelacionit kundrejt shkakësisë. Vetëm për shkak se dy gjëra ndodhin në të njëjtën kohë, nuk do të thotë një gjë që shkaktoi tjetrën. Njerëzit do të goditen dhe do të pësojnë sulme në zemër ose do të diagnostikohen me kancer ose do të mbeten shtatzënë. Para se të hidheni mbi historinë dhe të raportojmë pretendime alarmante që do t’i shmangin njerëzit nga marrja e vaksinës, duhet të jemi të matur, të kujdesshëm dhe faktikë.

Sipas Heidi Larson (profesoreshë e antropologjisë në London School of Hygiene & Tropical Medicine), duhet të jemi të kujdesshëm me fshirjen e dezinformatave pa vendosur diçka tjetër në atë hapësirë. Arsyeja që njerëzit migrojnë në keqinformim është se nuk po gjejnë përgjigje për pyetjet e tyre. Kështu ne duhet të përdorim dhe të dëgjojmë dezinformata për të kuptuar se cilat janë llojet e çështjeve për të cilat njerëzit po përpiqen të gjejnë informacion. Sepse, nëse të gjithë migrojnë në pjesë të caktuara të keqinformimit, ata nuk e marrin atë që u nevojitet diku tjetër. Pra, mos ta fshijmë atë pa dhënë një histori alternative. Mendoj se, nga pikëpamja gazetareske, kjo është me të vërtetë e rëndësishme. Thjesht, mbajini njerëzit të angazhuar në një mënyrë pozitive, të informuar dhe mos e lini hapësirën bosh. Përndryshe, ata do të kthehen menjëherë atje ku e kanë marrë dezinformimin në fillim.

Ajo, po ashtu, shton se një nga sfidat më të mëdha janë postimet në mediat sociale, që nuk janë keqinformim i qartë. Ato hedhin dyshime dhe mospajtime. Aty kryesisht bëhen pyetje. Aty provokohet një popullatë tepër skeptike. Dhe, kjo është një gjë shumë më e vështirë për t’u trajtuar. Nuk mund ta fshini dyshimin. Kjo është një nga gjërat në të cilat është duke punuar shumë ngushtë Facebook-u, duke parë mënyra të ndryshme për ta frenuar atë ose, të paktën, ta zbusë ndikimin e tij. Së fundmi, Facebook-u njoftoi se do të marrë një rol më proaktiv në luftimin e dezinformimit të vaksinës COVID-19 në një përpjekje për të mbështetur përpjekjet e shëndetit publik për ta adresuar pandeminë globale. Kompania thotë se do të heqë pretendimet e rreme që mund të përfshijnë dezinformata në lidhje me sigurinë, efikasitetin, përbërësit ose efektet anësore të vaksinave. Ai gjithashtu do të heqë teoritë specifike të konspiracionit, siç janë pretendimet e pabazuara se vaksinat përmbajnë mikroçipa ose se popullata të caktuara do të detyrohen të vaksinohen. Para se të lëvizim gishtat në ndonjë platformë të mediave sociale ose në të gjitha ato, mendoj se si një komunitet shëndetësor global duhet të bëjmë një punë më të mirë për ta angazhuar publikun dhe për t’u dhënë atyre informacionin e duhur, në mënyrë që ata të mos kërkojnë për një histori tjetër.

Ne duhet të kuptojmë se cilat janë shqetësimet dhe pyetjet e publikut, sepse nëse nuk jemi të përgjegjshëm ndaj asaj që i intereson, publiku do të shkojë diku tjetër për informacion. Në vend që të lëvizim gishtat në mediat sociale ose të fajësojmë Facebook-un, fusha e shëndetit publik duhet të marrë disa përgjegjësi për atë që mund të bëjmë ndryshe dhe se shumë prej tyre fillojnë thjesht me të qenit të hapur.

Show More

Related Articles

Back to top button
Close
Close