Gjyqësori është i pavarur, nëse gjykata vendos që paratë të kthehen, nuk mund t’i shpëtojmë, thotë ministrja e Financave Gordana Dimitrieska Koçoska, në lidhje me Ligjin për Tatimin e Solidaritetit, po sikur të shfuqizimi nga Gjykata Kushtetuese do të nënkuptonte kthimin e 49 milionë eurove nga Buxheti.
Dimitrieska Koçoska e theksoi qëndrimin tim në lidhje me taksën e solidaritetit, në kohën kur është futur, ju e dini dhe ne kemi qenë kundër saj për shumë arsye, por tani të presim vendimin e gjykatës.
Detyra jonë si Ministri e Financave është të respektojmë dhe zbatojmë ligjet. Nëse gjykata vendos që paratë të kthehen, ne nuk i shpëtojmë dot, kemi detyrim t’i kthejmë. Duhet ta respektoj ligjin, tha Dimitrieska Koçoska, duke iu përgjigjur pyetjeve të gazetarëve pas hapjes së manifestimit “Politika fiskale në udhëkryq: Rruga drejt stabilitetit dhe financave publike të qëndrueshme”, organizuar nga Këshilli Fiskal i Republikës së Maqedonisë së Veriut dhe Finance Think.
E pyetur se çfarë do të thotë kjo për buxhetin, duke pasur parasysh se 50 milionë nuk janë pak, Dimitrieska Koçoska tha se ky është “rezultat i politikave jostandarde” dhe “jostabiliteti, të cilin e ka bërë qeveria e kaluar”.
– Këto janë rezultat i politikave jo standarde dhe të mos diturit se çfarë të bëni. Ne kemi folur për këtë në vitet e kaluara. Ky është destabiliteti që bëri qeveria e mëparshme duke luajtur me taksën personale, me taksën e solidaritetit dhe ne kemi vetëm probleme. Për këtë arsye nuk ka investime, tha Dimitrieska Koçoska.
Prandaj, theksoi Dimitrieska Koçoska, tani po bëjmë përpjekje për të inkurajuar investitorët. – T’u premtojmë se politika tatimore tashmë është stabile dhe e parashikueshme, tha Dimitrieska Koçoska.
Të mërkurën, Gjykata Kushtetuese mori vendim për fillimin e procedurës për vlerësimin e kushtetutshmërisë së Ligjit për Tatimin e Solidaritetit. Gjykata shprehu dyshimin se ligji i kontestuar cenon vlerën themelore të shtetit të së drejtës të rregulluar me nenin 8 paragrafi 1 paragrafi 3 të Kushtetutës dhe parimet themelore mbi të cilat ai mbështetet, siç janë siguria juridike e subjekteve në pozitën e tyre juridike, juridike. parashikueshmëria dhe siguria juridike në pritjet legjitime të subjekteve të së drejtës.
Sipas diskutimeve dhe argumenteve në këtë drejtim, me miratimin e Ligjit është shkelur siguria juridike e kompanive që në vitin 2022 kanë pasur më shumë se 615.000.000 denarë fitim, pasi në shtator të vitit 2023 është miratuar ligj me të cilin është vendosur një detyrim i jashtëzakonshëm. tatim solidariteti mbi fitimin tashmë të tatuar nga viti i kaluar. Në diskutim, gjyqtarët kushtetues shprehën dyshimin se bëhet fjalë për një ligj që prodhon efekt prapaveprues, i cili është në kundërshtim me nenin 52 të Kushtetutës. Gjykata ka marrë parasysh faktin se retroaktiviteti dhe përjashtimi i tij lejohet vetëm kur bëhet fjalë për procedurat aktuale, por në këtë rast subjektet e prekura i kanë përfunduar marrëdhëniet me pagesën e taksës në vitin 2022. Në këtë fazë, gjykata vlerëson se me miratimin e këtij lloj tatimi, shoqëritë janë vendosur në pozitë të pabarabartë dhe se ligjvënësi ka bërë ndërhyrje në të drejtën e garantuar me Kushtetutë të pronës, si dhe shkelje të lirisë së tregu dhe sipërmarrja.
Edhe pse ligjvënësi prezantoi para opinionit se ligji i kontestuar është sjellë me qëllim që të jetë në përputhje me Rregulloren 2022 të BE-së, Gjykata Kushtetuese shprehu dyshime nëse bëhet fjalë për pajtueshmëri, pasi që rregullorja e BE-së i referohet tatimit të jashtëzakonshëm të kompanive nga sektori energjetik, të cilët si rezultat i krizës kanë arritur rritje të konsiderueshme të të ardhurave, të cilat nuk mund të krahasohen me subjektet që mbulohen me Ligjin për taksën e solidaritetit në Republikën e Maqedonisë së Veriut, sepse në rregulloren ligjore është paraparë kriter, e ai është 615 000 000 denarë, pa marrë parasysh aktivitetin me të cilin është realizuar ai fitim.
Kur bëhet fjalë për argumentin e solidaritetit, ligjvënësi përmend se kjo taksë paguhet në kushte të rrethanave të paparashikueshme dhe të pafavorshme ekonomike dhe bazohet në parimet e drejtësisë, barazisë dhe proporcionalitetit, sipas të cilave secili është i detyruar të marrë pjesë në zgjidhjen e shpenzimet publike, sipas mundësive të tyre ekonomike. Në diskutim, disa gjyqtarë kushtetues shprehën dyshime në këto argumente të ligjvënësit, duke pasur parasysh faktin se thelbi i solidaritetit është ndarja e barrës nga të gjithë, në mënyrë proporcionale, të drejtë dhe jo selektive vetëm tek subjektet e caktuara, gjë që mund të çojë në diskriminim. Në seancë u vu në dukje se ligjvënësi nuk ka respektuar detyrimin kushtetues për vacatio legis, pra nuk ka dhënë argumente dhe arsyetime për përjashtimin nga ky parim kushtetues që ka zbatuar në ligjin konkret.
Lidhur me këtë vendim për inicimin e procedurës, gjyqtarja Dobrila Katsarska ka dhënë mendim të veçantë.
Pas mbajtjes së seancës, kryetari i Gjykatës, Darko Kostadinovski, mbajti një takim me gazetarët, në të cilin theksoi se tani vijon faza e dytë e procedurës, shqyrtimi i kushtetutshmërisë.
– Në seancën e radhës duhet të përcaktojmë draftin e vendimit që kemi kaluar sot dhe më pas t’i drejtohemi ligjvënësve të ligjit për të dhënë mendimin e tyre. Sa i përket vendimit, dihet se cilat janë mundësitë dhe ato janë të përcaktuara me ligjin tonë, gjykata mund të anulojë, anulojë një akt ose në situata të veçanta të ndërpresë procedurën. Nuk do të doja dhe nuk mund të paragjykoj asgjë, megjithatë është një vendim që do të merret nga të gjithë gjyqtarët, tha ai.
I pyetur se cili opsion është më i mundshëm, shfuqizimi apo anulimi dhe cilat do të jenë efektet, Kostadinovski tha se kur është fjala për anulim, kjo do të thotë se në të ardhmen nuk mund të zbatohet apo miratohet ligji identik, ndërsa anulimi do të thotë anulim i pasojave që kanë. ka ndodhur nga ligji i shfuqizuar, pra vendimi i anulimit do të thotë sikur një ligj i tillë të mos ekzistonte.
I pyetur se kur mund të pritet një vendim, presidenti Kostadinovski duke sqaruar procedurat në procedurë, shprehu mendimin se mund të jetë në fillim të vitit të ardhshëm.
